Les femmes de la maison se déroule sur trois temps. La pièce propose, en miroir avec la société de chaque époque, un regard sur la femme et l’artiste, seule, en collectif, féministe ou pas. Elle retrace un chemin qui ne se prétend pas exhaustif ni historique, mais sensible et fictionnel. Y sont forcément abordées en creux ou plus frontalement les grandes questions, les grandes frictions : le rapport aux hommes, plus largement au patriarcat, le désir d’action et/ou de passivité, la sororité qui n’empêche pas la rivalité, les questions de classes et d’origine, comment l’intime est lié au politique, de quoi naît la recherche artistique, le rapport au temps, à l’espace, au travail. Aux côtés de ces femmes artistes, des femmes employées aux travaux ménagers. Soi-disant secondaires, elles oeuvrent pour que d’autres s’émancipent, elles révèlent parfois le fossé qui les sépare - à qui et pour qui oeuvrons-nous en tant qu’artiste - s’émancipent elles-mêmes, en tout cas influencent les oeuvres et les personnes et sont influencées par elles.
Pendant ce temps-là, Joris filme la décolonisation, plus attentif et capable d’empathie envers cette indépendance des peuples, que vis à vis de celle des femmes qu’il loge par hasard, aime-t-il à rappeler. Homme à femmes d’une manière singulière (il accumule une collection d’oeuvres d’art réalisées par des femmes), il se tait le plus souvent en leur présence et profite de ce drôle de rôle que lui confère son grand âge au fur et à mesure que la pièce avance et à quoi l’oblige son sexe - pour une fois en minorité - se faire oublier et assister à l’intimité des femmes aux premières loges.
L’origine de cette pièce est de réunir, comme ce fut déjà le cas sur J’ai bien fait ? et En travaux, des actrices et un acteur avec lesquels des liens profonds, amicaux et professionnels existent.
Les acteurs, c’est principalement ce qui motive mon désir de mise en scène. Déjà les réunir c’est s’imposer une contrainte, un jeu, une gageure, un paysage. C’est tout à la fois poursuivre une histoire et la renouveler.
Hélène Viviès est présente depuis ma première mise en scène. Olivia Chatain, comédienne permanente au Préau CDN de Normandie à Vire pendant sept ans, était déjà dans le distribution de J’ai bien fait ?, Vincent Garanger, avec qui j’ai dirigé le Préau durant dix ans et pour qui j’ai déjà beaucoup écrit, était une évidence. Quant à Anne Cressent, nos routes se sont déjà bien souvent croisées.

Trois femmes et un homme, ce n’est pas une distribution fréquente, on le sait bien. Ce choix préside donc à l’écriture et propose de fait un champ d’investigation que nous allons tenter de défricher.
Chaque actrice jouera plusieurs rôles. Elles traverseront chacune les trois époques. Bien que sans lien de filiation d’une temporalité à l’autre, elles suivront quand même un fil d’interprétation. Elles auront comme un lien de parenté d’une époque à l’autre. Non pas une famille de sang, mais il a bien fallu que telle femme, même anonyme, vive pour qu’elle donne vie à telle autre.
L’acteur jouera Joris, l’homme qui traverse la pièce, pas l’homme auquel on aurait pu s’attendre, dévastateur et viril, l’homme sans âge, l’homme décalé, l’homme qui exprime sa masculinité autrement que dans le stéréotype. Et puis dans la dernière partie, il sera Christiane, une des femmes de ménage qui parcourt la pièce. Il sera la voix et le corps de Christiane.
La pièce doit son titre à l’exposition Womanhouse qui eut lieu en 1972 en Californie organisée par Judy Chicago et Miriam Shapiro qui proposaient à vingt-cinq artistes femmes d’investir une maison abandonnée et d’examiner en profondeur le thème du vécu féminin, de déconstruire par la réalisation d’oeuvres, les codes de l’enfermement domestique forcé. Cette exposition, qui connut un vif succès populaire, a été le point de départ de l’exposition Women House qui s’est déroulée à la Monnaie de Paris en 2017.

Une maison et trois époques. Une maison qui évolue selon les époques, capable de voyager dans le temps mais aussi dans l’espace comme un vaisseau spatial. Dans les années cinquante, la maison évoque la France de l’après guerre, la banlieue parisienne. Dans les années soixante dix, nous nous sommes insidieusement déplacés aux États Unis, Californie. Dans les années 2020 et plus, l’endroit semble plus indistinct, le climat modifié par le réchauffement climatique, se côtoient plantes tropicales et océaniques.
À chaque fois, la maison reflète ce qui se joue de l’époque et des enjeux féministes : close et bouillonnante comme une cocotte minute dans les années cinquante, portes et fenêtres ouvertes, exposée et prête à toute les libertés dans les années soixante dix, mystérieuse, équivoque, trouble, incertaine, en pleine mutation, dans le monde contemporain.

« La figure de la femme émancipée devait recouvrir celle de la femme traditionnelle, combiner les deux visages. Le véritable idéal féminin de la période est contenu dans une expression qui revient dans les textes des associations catholiques de gauche : l’équilibre harmonieux. Le travail productif et l’activité familiale sont deux aspects tout aussi fondamentaux de la personnalité féminine. Le problème n’est donc pas de les opposer mais de trouver entre eux un équilibre harmonieux. Les portraits des femmes émancipées de ces années-là et les rares autoportraits disponibles ne révèlent aucune fissure le long de la ligne où s’encastrent les deux rôles, aucune trace de pathologie.

Un des changements les plus remarquables était probablement celui que les femmes expérimentaient avec leur propre image. en ce domaine le rôle de la photographie s’avère crucial. Soudainement les femmes n’étaient plus seulement elles-mêmes, dans leur intérieur, en privé. La façon de regarder, de se regarder, changeait et naissait la conscience d’être regardée. On entrevoyait ce qu’on pouvait devenir. On regardait les couvertures des magazines, mais aussi les photos noirs et blancs des faits divers. »

Extrait de Femmes, Genre, Histoire.
Pour une étude sur la vie des femmes dans les années 1950.
Simonetta Piccone Stella